Perustulon kääntöpuolella

Perustulo?

Paljon puhuttu tukiviidakon raivaava voima, joka on lopullinen ratkaisu ongelmiin?

Luovuutta ruokkiva voima joka kannustaa ottamaan työtä vastaan.

Nyt se siis totisinta totta, Perustulokokeilu?

Koko maa on todella innoisaan, jopa kansainväliset tahot ovat kiinnostuneita.

Perustulon suoria vaikutuksia on vaikea arvioida.

Mikäli alueella avataan uusi tehdas joka rekrytoi henkilöitä, niin otantaan tulee virhe työllistymisen suhteen.

Vasemmistoliitto haukkoi taannoin henkeään, kun TE-palveluiden ykstyistäminen ja työttömien haastatelut ja työpäivävelvoitteet nousivat pintaa.

He katsoivat tämän syövän juurikin Perustulon kulmakiviä eli luovuutta ja vapautta hakea töitä.

Perustuloasiaan tutustuin ensi kertaa vuonna 2012, kun näin asiasta tehdyn ohjelman.

Ohjelmassa käytiin läpi erilaisia variaatioita.

Kaikkein utopistisin näkemys oli 1000€ kuukaudessa kaikille Suomessa oleskeleville.

Lisäksi asian tiimoilta heitettiin pohdintaa, että "Suomi ottaa sen käyttöön, myös naapurimaat ottavat sen käyttöön".

Toinen puolue, Vihreät, ovat luoneet omankin mallin.

Lisäksi puolue on listannut 26-väärää väitettä perustulosta.

Mielestäni ajatus perustulosta on hyvin utopistinen ja valitettavasti puutteellinen.

Nostaisin esiin muutaman ongelmaksi näkemäni seikan.

1. Perustulo kaikille Suomessa oleskeleville

Ehdotetut mallit perustulon suuruudesta vaihtelevat 450-1000 € kuukaudessa.

Mikäli maahamme saapuu uusi aalto pakolaisia, olemme käytännössä konkurssissa.

2. Suomi muuttuu ja maailma siinä sivussa

Ajatus siitä, että Suomi ottaisi käyttöön perustulon ja käynnistäisi hetkessä domino-teoriamaisen mullistuksen, on naurettava.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho on todennut "Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto".

Olipa Suomi miten hyvä-varainen maa tahansa, fakta on ettei koko maailma mahdu Suomen rajojen sisään.

Toisin sanoen, kun uusia pakolaisvirtoja tulee ja Dublinin sopimusta ei kunnioiteta,  vaan valtiot päästävät kaikki läpi kunnes he saapuvat Suomeen ja alkavat vaatia itselleen tätä etuutta; olemme konkurssissa.

3. Perustulon rahoitus

Perustulon rahoitus lienee erittäin hyvä kysymys?

Ajatus siitä, että perustulo rohkaisi ihmiset ottamaan vastaan lyhyempiä työsuhteita, joiden kautta perustulojärjestelmää rahoitettaisiin. Luonnollisesti samaan aikaan olisi verotettava raskaasti kokoaikaisessa työssä olevia, koska he tienaavat enemmän.

Vasemmisto toki väläyttelee ajoittain rikkaampien korkeampaa verotusta.

Ajatus on hyvä, mutta lyhytnäköinen.

Veropakolaisuus saattaisi karata käsistä?

Pian lähtisivät yhtiöt perässä?

Valitettavsti ihmisiä, olivatpa kuinka rikkaita hyvänsä, ei voi verottaa kuiviin.

Pitkällä aikatähtäimellä se olisi koko maan konkurssi.

4. Omalla työllä menestyminen?

Itse näen juuri tässä keskeisen ongelman.

Olen koko ikäni tehnyt töitä, ja jos olen tarvinnut enemmän rahaa, olen ottanut vastaan enemmän töitä.

Ajatus siitä etten saisi menestyä omalla työlläni ja nauttia pitkien työpäivieni hedelmistä, on vastoin arvojani.

Toisaalta ajatus matalasta peruspalkasta voisi hyvinkin olla isojen herrojen mieleen?

Se pienentäisi työntekijöiden kustannuksia, jos kaikille kuuluisi 600 euron palkka ja ylimenevä osa verotettaisiin pois?

Vasemmisto ampuu itseään jalkaan.  

5. Perustulo passivoi?  

Perustulon suuruudella on keskeinen merkitys tässä.

500-600€/kk olisi kannustava.

Toisaalta utopistisimmat puhuvat jopa 1000€/kk.

Jos itse saisin 1000€ kuussa tekemättä mitään, kyllä se mulle riittäisis ja jäisi jopa säästöönkin.

Voisin huoletta makoilla kaikki päivät ja rustailla ajatuksiani internetiin.

Perustulo ei välttämättä passivoi, jos suuruus on oikein kalibroitu.

Pysyy siinä ja tässä pinnalla, muttei huku tai leiju.

Loppujen lopuksi, olisi syytä tunnustaa perusasiat.

Sosialistinen tasa-arvo ei toteudu, niin kauan kun maailmassa on ahneutta.

Oma napa on aina lähinnä, halusi tai sitten ei.

Itse näkisin, että sellainen joka pärjää hyvin omalla työllään, on ehkä opiskellut sen eteen ja tehnyt työtä, miksi häntä tulisi kuormittaa vastuulla sellaisista, joille tuttu helvetti on parempi, kuin tuntematon taivas?

Loppujen lopuksi voisi sanoa: Perustulo ei niinkään lisää tasa-arvoa,  vaan pikemminkin tasaa kurjuutta.